4月22日上午，筆者以一位普通公民的身份旁聽了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審議江蘇鋒陵申請(qǐng)久保田專利無(wú)效案。
　　整個(gè)一上午給我的感覺(jué)就是：無(wú)厘頭。
　　關(guān)于某個(gè)連桿的結(jié)構(gòu)、作用方面的爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)已見，本來(lái)技術(shù)問(wèn)題，盡管我上大學(xué)時(shí)曾學(xué)過(guò)一門機(jī)械制圖和一門機(jī)械設(shè)計(jì)，也弄個(gè)一個(gè)假期的繪圖實(shí)力，但總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于農(nóng)機(jī)技術(shù)我就是一頭霧水，而雙方代理人尤其是專利權(quán)人所做的陳述，更加深了我的一頭霧水，兩頭霧水了。
　　佩服兩位年輕的美女主評(píng)審員，**后她們好像弄懂了。當(dāng)然，按常規(guī)，都不會(huì)當(dāng)庭給出具體意見。
　　案件一開始，主審員問(wèn)雙方有無(wú)和解的意愿，但是也許出于策略的需要，雙方均表示案件庭審?fù)旰笤龠M(jìn)行商談。
　　從九點(diǎn)一刻到中午十一點(diǎn)一刻，兩小小時(shí)，就圍繞這個(gè)軸啊、連桿啊，說(shuō)了個(gè)不休。（具體見：久保田方申請(qǐng)專利ZL99120352.6（農(nóng)作業(yè)機(jī)）：一種前方具有作業(yè)裝置的聯(lián)合收割機(jī)類農(nóng)田作業(yè)機(jī)，在運(yùn)行部具有１根轉(zhuǎn)向桿，通過(guò)朝左右方向的操作，轉(zhuǎn)換操作帶動(dòng)行走裝置的轉(zhuǎn)向用液壓缸動(dòng)作的轉(zhuǎn)向閥，通過(guò)朝前后方向的操作，轉(zhuǎn)換操作帶動(dòng)作業(yè)裝置用液壓缸的升降閥。在轉(zhuǎn)向桿上，第１操作桿和第２操作桿連接，第１操作桿的伸出端與轉(zhuǎn)向閥連動(dòng)連接，同時(shí)，第２操作桿的伸出端與升降閥連動(dòng)連接。因此，能夠提供一種農(nóng)田作業(yè)機(jī)，具有由１根轉(zhuǎn)向桿就可操作作業(yè)裝置和行走裝置的、簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)的操作結(jié)構(gòu)。）
不過(guò)，給我的印象是，久保田方的男性代理人，似乎對(duì)技術(shù)比較了解，但是邏輯不甚清晰，表達(dá)也不清楚，另外一位女代表人則表現(xiàn)不錯(cuò)。
　　鋒陵方的三位代理人中，其中一位是已退休的農(nóng)機(jī)院技術(shù)專家王岳博士（一般授權(quán)人）。
　　22日下午和23日上午，雙方繼續(xù)就另外兩項(xiàng)久保田方主張專利進(jìn)行辨論，一個(gè)是變速箱那塊的，還有一個(gè)是關(guān)于什么篩子方面的。按有關(guān)時(shí)效規(guī)定，結(jié)果大概要到兩個(gè)月后才能知曉。
　　以筆者的觀察，目前國(guó)外企業(yè)訴國(guó)內(nèi)企業(yè)專利侵權(quán)案鮮有勝者。也許目前久保田方有意和解，同時(shí)讓鋒陵方表示一下、順便找個(gè)臺(tái)階下了，而且也達(dá)到了警告（嚇唬）中國(guó)半喂入企業(yè)的目的；而鋒陵方肯定不會(huì)干：哪怕給一塊錢，就等于承認(rèn)侵犯專利了，只能奉陪到底。如果國(guó)知局判定久保田專利無(wú)效，對(duì)于鋒陵方倒是輕松；而如果是對(duì)久保田方有利的結(jié)果，那案件或許還要持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。
　　不過(guò)，鋒陵在這場(chǎng)案件中，已經(jīng)無(wú)意之中成了國(guó)內(nèi)半喂入企業(yè)的一個(gè)代表，媒體的報(bào)道已經(jīng)提升了他的品牌價(jià)值。盡管鋒陵在國(guó)內(nèi)還不算非常有名的半喂入收獲機(jī)企業(yè)，但是無(wú)論對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)還是日方來(lái)說(shuō)，這起案件顯然都有一定的典型意義。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/朱禮好