——大理中院判決被指越俎代庖頒發(fā)合格證

　　400多萬(wàn)元購(gòu)買農(nóng)機(jī)設(shè)備，大理州中級(jí)人民法院在賣方無(wú)法提供設(shè)備檢驗(yàn)合格證、技術(shù)參數(shù)、三包證、說(shuō)明書(shū)、操作手冊(cè)等隨機(jī)資料文件的情況下，判決買方支付貨款。買方認(rèn)為，法院的判決等于是為三無(wú)產(chǎn)品頒發(fā)了合格證。

　　400萬(wàn)買“創(chuàng)新設(shè)備”，花了錢(qián)買煩心

天豐公司廠區(qū)

　　2011年，云南天豐種業(yè)有限公司巍山分公司(以下稱：“天豐公司”)通過(guò)招商引資，落戶巍山縣甸中工業(yè)園區(qū)。2012年2月3日，天豐公司以410萬(wàn)元的價(jià)格向昆明永淦節(jié)能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱永淦公司)訂購(gòu)了一套高溫?zé)岜梅N子烘干系統(tǒng)設(shè)備，雙方簽訂《高溫?zé)岜梅N子烘干系統(tǒng)設(shè)備采購(gòu)合同》，天豐公司先后支付了3167400元貨款。

種子烘干設(shè)備的供熱系統(tǒng)

　　據(jù)天豐巍山分公司總經(jīng)理周曉燕介紹：“2012年永淦公司安裝設(shè)備后，開(kāi)機(jī)即無(wú)法正常運(yùn)行，永淦公司稱由于當(dāng)年的玉米采收即將結(jié)束，設(shè)備調(diào)試延至次年進(jìn)行”。

　　2013年9月正是巍山玉米采收和收購(gòu)的黃金時(shí)間，種子烘干設(shè)備開(kāi)始試運(yùn)行。經(jīng)過(guò)十多天調(diào)試，設(shè)備還是未能正常運(yùn)行。天豐公司提供給《民主與法制》社的資料顯示：調(diào)試期間導(dǎo)致1444.82噸鮮果穗無(wú)法及時(shí)烘烤，其中457.32噸種子報(bào)廢，損失1663620元，另有667噸果穗根據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議由永淦公司委托云南足豐種業(yè)有限公司代為烘干。

　　法院：創(chuàng)新產(chǎn)品=無(wú)證、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)？

　　2013年11月，永淦口頭明確表示設(shè)備就這樣了，不可能再繼續(xù)改造了，同年12月，在雙方協(xié)商無(wú)果的情況下，天豐公司以設(shè)備無(wú)法使用，提出解除合同的通知，2014年2月永淦公司向大理州中級(jí)人民法院提起訴訟，要求天豐公司支付設(shè)備尾款和違約金等。3月6日，天豐公司提起反訴，同時(shí)提出司法鑒定申請(qǐng)。大理中院審理認(rèn)為：該設(shè)備作為新興產(chǎn)品，國(guó)家和行業(yè)內(nèi)對(duì)其沒(méi)有質(zhì)量上的統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)；本案啟動(dòng)司法鑒定有困難性和特殊性。同年6月，在法院主持下，永淦公司與天豐公司簽訂《測(cè)試方案》，同意共同對(duì)種子烘干設(shè)備的質(zhì)量進(jìn)行測(cè)試。

被閑置的“創(chuàng)新產(chǎn)品”

　　2014年12月，在永淦公司依然未提交設(shè)備的技術(shù)質(zhì)量資料、合格證、三包證、說(shuō)明書(shū)等隨機(jī)資料文件的情況下，大理中院根據(jù)測(cè)試結(jié)果認(rèn)定：設(shè)備已基本符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，并作出(2014)大中民初字第11號(hào)判決，判決天豐公司支付貨款583260元、烘干費(fèi)144500元。

　　天豐公司：四百多萬(wàn)成廢鐵

　　《采購(gòu)合同》約定：每天烘干100噸種子，種子烘干分兩個(gè)階段，鮮玉米果穗從33%烘干到18%，脫粒后，籽粒從18%烘干到13%，時(shí)間共計(jì)60小時(shí)。

　　大理中院測(cè)試結(jié)果：從33%烘干到平均水分18%，時(shí)間為114個(gè)小時(shí)。

　　周曉艷告訴記者，簽訂合同前，永淦公司宣傳高溫?zé)岜煤娓墒莿?chuàng)新技術(shù)，比傳統(tǒng)的煤加熱烘干更科學(xué)、更先進(jìn)，在能耗和環(huán)保方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。設(shè)計(jì)方案中，設(shè)備從33%烘干至13%的耗電為0.05元／公斤。由于設(shè)備調(diào)試多次未達(dá)到運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，永淦公司在原設(shè)計(jì)方案上新增了柴油加熱及電發(fā)熱管鍋爐，烤1公斤玉米耗電從33%烘干至18%達(dá)0.35元，單電費(fèi)就增加了7倍！

　　周曉艷還告訴記者：測(cè)試含水率的種子取自烤倉(cāng)上、中、下層，其中，上層種子的含水率高達(dá)23%，下層的低至13%，大理中院卻把上、中、下層的種子含水率綜合計(jì)算，即(23%+18%+13%)÷3，得出平均水分達(dá)到18%，計(jì)算方法違反了基本常識(shí)，結(jié)果數(shù)據(jù)必定與事實(shí)不符。

　　天豐公司技術(shù)員閉新月介紹，設(shè)備調(diào)試以來(lái)，各種問(wèn)題層出不窮，溫度不夠、加熱不均，種子進(jìn)、出倉(cāng)時(shí)間不受控制，節(jié)能設(shè)備變高耗能產(chǎn)品，400多萬(wàn)的設(shè)備竟然沒(méi)有檢驗(yàn)合格證、技術(shù)參數(shù)、說(shuō)明書(shū)、操作手冊(cè)等隨機(jī)資料文件，成了一堆廢鐵。

　　律師：無(wú)隨機(jī)資料文件，屬三無(wú)產(chǎn)品

　　2015年1月，天豐公司向云南省高級(jí)人民法院提起上訴。5月4日，云南省高院開(kāi)庭審理了該案。國(guó)浩律師(昆明)事務(wù)所楊蕓菲律師以天豐公司二審代理人的身份參加了庭審。

　　楊蕓菲認(rèn)為：農(nóng)機(jī)檢測(cè)機(jī)構(gòu)必須是省級(jí)以上政府所屬的具有檢驗(yàn)資質(zhì)及專業(yè)技術(shù)的單位，大理中院無(wú)權(quán)對(duì)種子烘干設(shè)備作出檢測(cè)，《測(cè)試方案》雖經(jīng)雙方同意，也屬違法，性質(zhì)上與賣淫嫖娼相同，即使征得雙方同意，行為也不能被認(rèn)定為合法。

　　楊蕓菲律師告訴記者：直到二審開(kāi)庭時(shí)，永淦公司仍然未提供設(shè)備的檢驗(yàn)合格證、三包證等隨機(jī)資料文件。應(yīng)認(rèn)定為三無(wú)產(chǎn)品。法院判決天豐公司支付貨款，等于確認(rèn)了三無(wú)產(chǎn)品的合法性。

　　本社記者以電話、短信方式多次與永淦公司的法定代表人馮海英聯(lián)系，馮海英均以在外出差為由，直到記者發(fā)稿前，仍未收到永淦公司關(guān)于烘干設(shè)備的任何材料。

　　業(yè)內(nèi)人士：機(jī)械產(chǎn)品應(yīng)符合國(guó)家行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

　　該設(shè)備能否界定為新興產(chǎn)品？有無(wú)國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及檢測(cè)機(jī)構(gòu)？法院認(rèn)定無(wú)隨機(jī)資料文件的設(shè)備基本符合要求是否越權(quán)？帶著疑問(wèn)，記者到大理中院采訪。經(jīng)多方聯(lián)系，因案件承辦人楊其云法官出差在外而未果。

　　記者了解到，云南省內(nèi)的農(nóng)機(jī)機(jī)械質(zhì)量的鑒定，由云南省農(nóng)業(yè)機(jī)械檢測(cè)站進(jìn)行。

　　云南省農(nóng)業(yè)機(jī)械檢測(cè)站況國(guó)華副站長(zhǎng)認(rèn)為，除了生產(chǎn)者自用，只要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)流通銷售的機(jī)械設(shè)備都應(yīng)附有批準(zhǔn)文號(hào)、生產(chǎn)廠家、檢驗(yàn)合格證、產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、質(zhì)量保修卡。即使國(guó)家沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的也應(yīng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　昆明市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局安全質(zhì)量監(jiān)管處的邱建華處長(zhǎng)認(rèn)為：即使整套設(shè)備沒(méi)有檢驗(yàn)合格證，但作為整套烘干設(shè)備的熱源、烘干房、輸送線、控制動(dòng)力等部分應(yīng)該有各個(gè)組成部件的檢驗(yàn)合格證。

　　《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定：農(nóng)機(jī)產(chǎn)品須附隨檢驗(yàn)合格證、說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)名稱、生產(chǎn)廠名、廠址、規(guī)格。

　　目前，云南省高院還未就本案作出終審判決。周曉艷表示：“大理中院的判決越俎代庖，為永淦公司的三無(wú)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品提供了合法保護(hù)，如果二審維持了原判，這種三無(wú)產(chǎn)品還會(huì)危害更多人，因此，我會(huì)不惜一切代價(jià)將維權(quán)進(jìn)行到底，直到錯(cuò)誤判決得到糾正，違法行為受到處罰，為那些與她有類似遭遇的農(nóng)業(yè)人討回一個(gè)公道！”